?

Log in

Назадняя запись | Впередняя запись

Проснулся рано утром и, как уже бывало неоднократно, в моей бедной больной головёнке сложилась -- наконец-то! -- понятная картинка происходящего... мне нравится описания "миров полдня" Стругацких, хотя "базовый" роман, "Полдень, XXII" я не очень-то жалую. Но вот вчера -- не мистика ли? -- полистал и буквально сразу же зацепился за упоминание о "Коллекторе Рассеянной Информации". Подумал: а ведь именно так работает мой мозг... не важно. Хотя начать хочу именно со Стругацких и "миров полдня". В этом мире окончательно главенствует коммунизм. Не как титульная идея КПСС и ныне почившего СССР, а настоящий: от каждого по возможностям, каждому по потребностям. Всё это при условии практически неограниченного ресурса и -- что не менее существенно! -- практически неограниченной [только рамками достижимого космоса] свободы перемещений. Вырастающие без всякого труда, буквально силой мысли, дома, мебель, дальний транспорт и механизмы; синтезируемые буквально из чего угодно предметы быта, одежда и пища; ну и конечно же "нуль-транспортировка". И я подумал: в этом мире накопительство, стяжательство, мещанство -- не имеет смысла: в мире, где каждый может иметь всё -- имущественная конкуренция бессмысленна. На первое место выходят качества личности, Человека. Он есть ценность, он есть уникальное произведение. Вот с этого момента у меня начался "когнитивный резонанс".

1. Подавляющее большинство революций, бунтов и войн -- суть мещанские, вне зависимости от титульных идей.
Я написал "подавляющее большинство", хотя не вспомнил ни одного случая, который опровергал бы тезис. Уже писал неоднократно: в основе всех "агрессивных массовых гуляний" -- недовольство уровнем жизни [отдельно взятого человека]. Чем больше недовольных -- тем больше вероятность революции/бунта/войны. И наоборот: чем меньше недовольных -- тем тяжелее эти процессы "раскручивать". Это очевидно, это подтверждено историей, это широко известный факт, практически аксиома.

Любые открытые системы развиваются тремя способами и/или их пропорциональным сочетанием: эволюция, прогресс, революция. Первый процесс автоформирующийся, второй -- управляемый, третий -- с ограниченным управлением. Накопление ошибок первым -- неизбежно приводит к третьему. Т.е. эволюция, как бы плавно она не происходила, неизбежно приводит к революции. Причём состояние надсистемы всегда наследуется состоянием подсистем и наоборот. Пояснять не буду, ибо выходит за рамки темы. Так вот...

Люди в подавляющей массе своей -- мещане. Вне зависимости от вероисповедания, политических убеждений, расы и пр. "Мещанство" в д.с. -- нарицательное свойство личности, вот по этому определению: "мещанин — это человек, для которого характерны такие черты, как мелочность, скупость, отсутствие твёрдых убеждений, чувства ответственности перед обществом".

Не лишне упомянуть ещё парочку проявлений, свойственных мещанам. Гессе: "Мещанство подразумевало спокойное следование большинству, для ведения средней умеренной жизни, оно пытается осесть посредине между крайностями, в умеренной и здоровой зоне, без яростных бурь и гроз". Вот без "следования большинству" не обходится ни эволюционные, ни революционные процессы в обществе. И только прогресс пробивается сквозь убеждения большинства прилагая изрядные усилия.

...и второе, некоторым образом проистекающее из склонности менять мнение в пользу большинства -- зависть. Один известный советский сатирик как-то сказал: "мы бы и не знали, как хорошо мы живём, если бы не газеты". За точность цитирования не ручаюсь, а равно как и за авторство: то-ли Жванецкий, то-ли Задорнов. Эта вот неистребимая привычка "верить градуснику, а не коже", маниакальная страсть заглядывать за соседский забор (в соседский же гардероб, кошелёк, постель, банковский счёт и т.д.) и есть подспорье для управления меньшинством большинства. Пастыри и стадо, ага.

Вот ещё что: мещанин выглядит как мещанин, думает как мещанин, живёт как мещанин... НО ни за что не признаёт себя мещанином. Возможно, в силу сложившейся негативной коннотации.

2. Мещане "Майдана" привели к власти олигархов.
Народ вышел против преступной власти, поддерживаемую криминализированными "силовиками", а взамен получил другую преступную власть, поддерживаемую бандитами. Не надо обманывать себя: мол, мы-то были мирные, а если не мирные -- то не бандиты. Самообразованные вооружённые формирования, не утверждённые легитимной властью, решающие задачи методами устрашения и физической силы -- бандиты. То, что "Майдан" -- своеобразное "Народное Вече" и вообще "Всенародное Восстание" -- тоже не следует заблуждаться. По разным оценкам экспертов -- как "Майдановских", так и "антиМайдановских" -- протест не превысил сколько-нибудь существенную цифру. Я говорю об активной части протеста и я говорю о процентах в отношении к народу Украины. Т.е. 45.5млн.чел. по оценкам на 2013г. или 48.4млн.чел. по переписи 2001г. Так вот, активная часть протеста -- от 0.25% до 3.5% Сочувствующих, "Майдан-туристов" -- это да, много. И будет ещё больше, если перемены в стране будут поданы под "правильным" углом зрения. В том-то и суть мещанства в революциях: чем больше мещан принимают точку зрения -- тем больше эта точка зрения становится привлекательной [для инертной части мещан]. Так приходили к власти крупные диктатуры (СССР на стадии революции; нацисты в Германии и т.д.), с неизменным развитием сценария: подавление несогласных с последующим "закручиванием гаек".

Мещане, как большая масса, инертны и неповоротливы. Как большая безголовая туша -- а ведёт их в прямом смысле коллективное бессознательное! -- она не может быстро оценить ситуацию и развернуться. Её разворачивают. И к моменту вхождения в какую-нибудь жопу -- пускай и кроваво-жертенную -- туша эта слепо прёт в заранее подготовленный загон. Всё, что необходимо "пастуху" -- чужой кнут сзади и красивая морковка впереди. Как только масса попрёт -- достаточно и кнута, причём уже не чужого, а своего.

...крайне тяжело, находясь в этой плотной, единомыслящей и единодействующей массе, продолжать двигаться в собственном направлении. Поэтому внутри толпы и во время событий непосредственно практически невозможно давать какие-либо оценки и обозначать какие-либо риски... гадание на волнах бурной речки, ага. Массы невозможно остановить, можно только плавно притормозить или направить. Если возглавить. НО. Мы можем по анализу прошлых событий прогнозировать события будущие. А прогноз не должен быть статичным (иначе это гадание), он должен постоянно сверяться с промежуточным результатом. Вот на этом интересном месте задаю вопрос: каков промежуточный результат "Майдана"?

1. Смена власти, которую ну никак нельзя назвать легитимной. Что протесты сразу же переводит в категорию переворот.
1.1. Временную функцию власти взяло на себя коалиционное, "промайдановское" правительство (к этому мы ещё вернёмся).
2. Уровень жизни начал ухудшатся. Заговорили о дефолте (к этому тоже вернёмся позже).
3. Окончательно подорвано доверие к власти. Тут коротко: с этого момента практически единственная стратегия любой новой власти -- популистские меры и заигрывания с "Майданом", как идеей, принятой массами.
4. Активизировались и проявили себя внешние силы: государства и объединения, в зоне геополитических и/или экономических интересов которых находится Украина.

(...продолжу позже...)

Comments

( 21 комментарий — Оставить комментарий )
dz0rin
6 мар, 2014 16:32 (UTC)
=И я подумал: в этом мире накопительство, стяжательство, мещанство -- не имеет смысла: в мире, где каждый может иметь всё -- имущественная конкуренция бессмысленна. На первое место выходят качества личности, Человека. Он есть ценность, он есть уникальное произведение.=

Почему для подавляющего большинства олигархов, гос.чиновников и тех, кто к власти рвётся всеми дозволенными и недозволенными способами, как наших, так и украинских, фактически проживающих в "мире, где каждый (из них) может иметь всё", именно имущественная конкуренция никогда не перестаёт быть актуальной? Только ли потому, что они сами являются в большинстве своём выходцами из мещанского "сословия"?

Положительная коннотация понятия "мещанин", мне кажется, могла бы быть в признании того факта, что каждый из нас, будь он хоть... тыр, пыр, восемь дыр, в конечном итоге трудится, реализует свои грандиозные (или не очень грандиозные) замыслы с одной единственной "мелочной", глубоко "мещанской" по своей сути целью - быть, хотя бы по возможности, как можно более независимым в смысле необходимости ежедённо и ежечасно думать о хлебе насущном. При этом кто-то, потеряв даже целое состояние, фактически гроша в кармане не имея, может сознавать себя чуть на высоте и не беспокоиться о наполненности холодильника, а кто-то, имея баснословные барыши, готов идти по трупам ради дополнительного куска...

Edited at 2014-03-06 16:49 (UTC)
homo_vulgaris
7 мар, 2014 05:24 (UTC)
Дима, человек борется за ресурс. Любой ресурс представляет собой власть, материальное и удовольствие. Какое именно качество ресурса интересно человеку -- зависит от личности, воспитания. В мире постоянного обмена товарами и услугами, материальная часть ресурса выглядит более ценной, т.к. может выступать эквивалентом остальному. Деньги, как универсальный эквивалент материальному в т.ч.

Следует помнить о том, что прогресс и цивилизация -- суть протез, навеска, которая усиливает качества природные. А человек по-прежнему "животное, склонное к разуму", как говорил Джонатан Свифт. Укрепляя одно своё качество, он укрепляет и другое. Страшно, вооружился, но и человек напротив вооружился тоже, и вот уже мне страшно вдвойне. В какой-то момент времени прогресс начинает работать сам на себя, а человек становится его заложником. Без воспитания человека любой прогресс приведёт к гиперболизации его животного начала.

Не только человек, но и большинство высших животных -- "мещане". Понаблюдайте за собакой или кошкой: без необходимости не работает, может получить плюшку -- отъедается до безобразия. В природе накопительство ограниченно естественными условиями, но в искусственной среде прогресса -- нет. Хищник не может сохранить мясо, а у нас есть холодильник. Организму же свойственно "заготавливать впрок": память о тех временах, когда мы добывали пищу бегая за ней по лесу, а не гуляя по супермаркету. Ограничения сняты, а инстинкт остался. Вот и заготавливают люби впрок, чтобы не бегать потом, а протянуть руку и взять.

...вместе с тем, такая схема дарит лишь иллюзию, хотя и долгосрочную. Кризисы, катаклизмы и войны не раз это доказывали. Совершенно не случайно именно в кризисные моменты проявляются лучшие и худшие стороны личности. Мещанин же большую часть личности замещает социальными убеждениями. Т.е. собственно собой он по большей мере не является -- он не личность, а мета-личность. И если мета-личность хочет быть ещё богаче, если убеждения мета-личности -- чем больше, тем лучше, то все, как один ломятся на "вершину", не понимая, что количество мест там весьма ограничено. Что, собственно, и наблюдаем: крохотное меньшинство в 1% владеет 90% всех ресурсов.

В США слово "марксист" -- это ругательство. Но во всех экономических ВУЗах в обязательном порядке изучают "Капитал" К.Маркса. А там написано: суть прибыльного капитализма в том, что богатые становятся ещё богаче, а бедные -- беднее. Маркс не рассматривал человека так, как Свифт, поэтому отметил материальную зависимость, но не эволюционную. С т.з. общей теории систем, если человек обустроен в одной системе, а живёт в другой -- эта другая будет накапливать ошибки, пока не реорганизуется эволюционно, прогрессивно либо революционно. Так вот: эволюционно она не реорганизуется потому, что мы не туда смотрим и не то развиваем. Прогрессивно -- наметились некоторые течения, но по самым скромным подсчётам понадобится лет пятьдесят, чтобы они хоть как-то начали влиять на общую систему. Остаётся революция, что и наблюдаем с завидной регулярностью.

В результате революции система сбрасывает накопленные ошибки, но т.к. атомарный элемент (человек) не изменился -- реорганизуется в подобие себя же и начинает накапливать новые ошибки. И так по кругу...

Выстраданная и построенная на крови экономика СССР -- это чудесное чудо, которое работало вопреки всему. Иногда вопреки законам мироздания и здравого смысла. Всего лишь потому, что мещанство даже не искоренили -- загнали в подполье. Но именно мещанство СССР и развалило: не было ни экономических, ни политических причин для развала, зато был период нестабильности, которым воспользовались всем известные лица...
dz0rin
7 мар, 2014 11:14 (UTC)
Сергей, я согласен почти со всем, что написали в коменте. Но ответов на вопросы, которые волнуют, увидеть не получилось:

"Почему для подавляющего большинства олигархов, гос.чиновников и тех, кто к власти рвётся всеми дозволенными и недозволенными способами, как наших, так и украинских, фактически проживающих в "мире, где каждый (из них) может иметь всё", именно имущественная конкуренция никогда не перестаёт быть актуальной? Только ли потому, что они сами являются в большинстве своём выходцами из мещанского "сословия"?
...кто-то, потеряв даже целое состояние, фактически гроша в кармане не имея, может сознавать себя чуть на высоте и не беспокоиться о наполненности холодильника, а кто-то, имея баснословные барыши, готов идти по трупам ради дополнительного куска..." - Почему?
Понятно, что виной тому - генетическая и приобретённая "память о тех временах, когда..." и "воспитание". Но это какой-то уж слишком широкий ответ...

Edited at 2014-03-07 11:16 (UTC)
homo_vulgaris
8 мар, 2014 11:45 (UTC)
Ой, Дмитрий... что сказать... зацепились тут с женщиной как раз по этому вопросу -- объяснять пришлось полтора часа кряду. Это в условиях живого общения. Как и какими словами объяснить письменно, да ещё коротко -- я, честно говоря, попросту не знаю. Если потерпите -- напишу об этом, но не сразу.
dz0rin
8 мар, 2014 13:05 (UTC)
Бечь некуда, потерплю :)
katerinafoto
6 мар, 2014 16:39 (UTC)
Так приятно, что есть мыслящие люди.
Я совсем не разбираюсь в политике. Но понимаю, что бандитскими методами пользуются преступники. Что так действовать нельзя.
А каков Ваш прогноз? Что будет с Украиной?
Есть версия, что получится Россия девяностых. Возможно ли это? И что с расколом страны?
homo_vulgaris
7 мар, 2014 04:36 (UTC)
Вы знаете, давать сейчас какие-либо прогнозы -- занятие неблагодарное: ситуация постоянно меняется. Сепаратный сценарий пытались разыграть ещё в 2004г. как резервный, но тогда не решились.

Очень надеялся на то, что РФ постоит в Крыму ровно столько, чтобы поостыли горячие головы в Киеве: введение войск РФ в Крым по сути сплотило нацию и предотвратило начало гражданской войны. Но вот нет: РФ настроена на аннексию Крыма. Более того: на аннексию всей восточной Украины. Смогут или нет -- это пока скрытое будущее.

Дефолт уже идёт, цены поползли вверх на некоторые группы товаров и будет только хуже. Но это было бы в любом случае и именно сейчас. Вне зависимости от того, был бы "Майдан" или нет.

Да, по сути будет что-то похожее на "горячие девяностые", только теперь военные конфликты не в Чечне, Карабахе, Абхазии, а у нас. Переводите активы в валюту или продукты питания длительного хранения, навестите родственников в селе, вспомните о том, что на даче можно садить не только цветочки... как-то так.
katerinafoto
7 мар, 2014 06:33 (UTC)
Россиян про Крым никто не спрашивал. Я так поняла, что для России это не самый выгодный ход. Минусов больше. Не понятно зачем правительство туда полезло. Неужели только имперские замашки?
homo_vulgaris
7 мар, 2014 06:55 (UTC)
По поводу "имперских замашек" -- и да, и нет. Это геополитика: РФ -- крупное государство, имеющее интересы во многих регионах. Основной геополитический противник -- США и НАТО. Если РФ уйдёт из Севастополя (весь Крым им не нужен, депрессивный регион по экономике), то туда войдут США и НАТО. Новое "правительство" это уже сейчас обозначило, чем по сути спровоцировало РФ на такие действия. Если бы гарантировали нейтральность и выполнение харьковского договора по Севастопольской базе ЧФ РФ -- такого бы не было... по крайней мере сейчас. Всё равно этот вопрос будет стоять между Украиной и Россией ещё очень долго.

Имперские ли это проявления? Да. Но не территориальные. Если и когда Крым станет пророссийской автономией -- вопрос по пребыванию Черноморского Флота РФ будет решён надолго.

...а США на эту базу давно глаз положили. Как генеральный партнёр НАТО они находятся в средиземноморье, но как страна, не имеющая базы в нём -- не имеют приоритетного прохода проливами. Собственно участие Российской Империи (это та, которая при Николае втором) в Первой Мировой -- это как раз борьба за российский флот в Чёрном море и средиземноморье. Николай даже сказал как-то, что "желает, чтобы флот его величества ходил по проливам аки по Фонтанке".

Вот так всё сложно.
katerinafoto
7 мар, 2014 07:03 (UTC)
Получается, что России не оставили другого выбора? Либо НАТО, либо Россия.
homo_vulgaris
7 мар, 2014 09:49 (UTC)
...ну почему же, альтернативы есть всегда, особенно в случае, когда очевидных выборов только два. )) Например, Путин мог вообще послать всё к чертям собачьим и подать в отставку (предварительно подготовив "окопчик"). Для РФ и для Украины это сейчас принесло бы катастрофические последствия.

Вот когда Вы планируете какую-либо покупку неслучайную: у Вас есть столько-то денег, столько-то вещей, которые желательно купить, столько-то времени на выбор... Вы ищете самый приемлемый, наименее затратный и наиболее приоритетный способ это сделать. Насколько Ваш выбор правилен -- покажет результат: если он соответствует или близок к ожидаемому -- Вы поступили правильно. А если не соответствует -- то нет. Но пока результат не ясен...
akhcelo
25 мар, 2014 15:12 (UTC)
На самом деле для России сейчас ситуация аналогичная США и Карибского кризиса.
А Украина оказалась сейчас в роли тогдашней Кубы.
Если Россия сейчас допустит установление про-натовской власти в Киеве, то через год, максимум через два, после принятия Украины в НАТО, на границе с Россией будут размещены ядерные ракеты НАТО, и после этого все силы ПВО России превратятся в никому не нужное железо. То есть, всё, России не станет на карте мира, потому что в военной концепции США прописано что они за превентивный ядерный удар, и как только они поймут, что могут нанести его безнаказнно, они его нанесут, если не сумеют просто угрозами поставить Россию на колени и разоружиться.

Поэтому - сумеет или не сумеет - это уже другой вопрос - но России не нужен отдельный Харьков или Днепропетровск. России нужна другая власть в Киеве. Иначе можно считать, что НАТО своего добилась.
homo_vulgaris
26 мар, 2014 09:00 (UTC)
Я так не думаю. Во время "карибского кризиса" советские ракеты могли оказаться в непосредственной близости от США. Потом они всё равно там оказались: в серию вошли атомные подводные ракетоносцы класса "Тайфун". До сих пор -- самые лучшие. Именно этим объясняется международная шумиха вокруг затонувших подлодок "Комсомолец" и "Курск". Именно поэтому иностранным "спасателям" не позволили произвести спасательные работы: многие технологии до сих пор передовые и секретные.

Насколько мне помнится, АПР "Тайфун" несёт на себе 22 ракеты типа СС-20/22, которые американцы назвали "Сатана". Лодка могла осуществлять как надводные, так и подводные запуски. Необязательно даже было запускать их по наземным целям, достаточно было положить по паре в территориальные и даже в нейтральные воды. Поднявшаяся от взрыва волна попросту смоет прибрежные зоны США. Чикаго, Нью-Йорк, Бостон, всю Калифорнию, всю Филадельфию. Кроме того, военным США "слили" информацию о том, что капитан такой АПЛ имеет право начать атомную войну по своему усмотрению (!).

...что касается Украины -- НАТО попросту теряет возможность разместить на её территории военные базы. Т.е. ракеты США не станут ближе к России. Что, в общем то и так есть сейчас.

Россия не против заполучить юго-восток Украины. И если ситуация позволит -- так и сделает. Путин в открытую говорил: часть производств бывшего СССР, в которых РФ нуждается и которые РФ не успела продублировать -- находятся именно там. Даже называл сроки, в которые РФ сумеет продублировать эти производства: пять-семь лет. С момента дублирования к Украине у РФ будет одно-единственное требование: отсутствие НАТО на территории Украины. РФ не потерпит НАТО рядом со своими границами. Что, собственно и показали аншлюсом Крыма. Ранее то же самое показали в Грузии. Как результат -- НАТО к себе Грузию даже не зовёт. Как-то так.
homo_vulgaris
7 мар, 2014 07:02 (UTC)
...а влияние США на регион -- вон оно: целая серия революционных переворотов "Арабской Весны". РФ включилась на Сирии. Причём даже не надо воевать: достаточно маячить за спинами людей, выражающих определённые взгляды. В Крыму РФ практически пробует новые технологии войны, перенятые у США, а те в свою очередь вспомнили, как это делала Британская Империя: там, где ненавязчиво стоит флот -- люди становились гораздо спокойнее, уступчивее и лояльнее к Британской Империи.

...именно это и сказал неосторожно Путин на пресс конференции: РФ воевать не будет, а просто постоит за спинами тех, кто выражает пророссийское мнение. Чем обеспечит моральный перевес, а вмешается только в случае, если всё пойдёт не по сценарию. Вот так.
katerinafoto
7 мар, 2014 07:23 (UTC)
Как эту его фразу переврали в интернете! Что русские войска будут стоять за спинами женщин и детей, прячась там от пуль оппозиции. Живой щит как бы.
Спасибо большое, что так спокойно все объяснили.
homo_vulgaris
7 мар, 2014 09:49 (UTC)
Да не за что. Больше информированных людей -- меньше паники и глупых решений. ))
katerinafoto
7 мар, 2014 11:06 (UTC)
Да, паника в интернете ужасная. Люди не стесняются в выражениях. Даже не пытаются разобраться в ситуации, истерят. Общаться со многими стало невозможно.
dz0rin
6 мар, 2014 17:09 (UTC)
Шендерович, которому лично никак не симпатизирую, по поводу "победителей" всё-таки высказался, по-моему, всё-таки точнее:
http://www.echo.msk.ru/sounds/1272736.html
kostya_h
7 мар, 2014 19:30 (UTC)
Несколько в сторону
А 17-ый год? Там "мещанами" кто выступал? Рабочие или крестьяне? А зачинатели, получается, так вообще кучка так сказать интеллигенции.

Но вы, конечно, довольно-таки хорошо описали ситуацию в юкрэйн.
homo_vulgaris
8 мар, 2014 13:34 (UTC)
Re: Несколько в сторону
А кто были эта интеллигенция? Мещане и были, причём не по идиоматической форме, а по сословию. Разночинцы вот ещё. Не лишне вспомнить, кто затеял первую из революций новейшей истории: буржуа. Средний класс, мещане.

Схема революций проста: ищем недовольных, развиваем их недовольство, подсказываем куда идти и кого бить. А кто постоянно недоволен уровнем своей жизни и из кожи лезет вон, чтобы его поправить? Мещане.
kostya_h
8 мар, 2014 13:42 (UTC)
Re: Несколько в сторону
Хм, здоровый аргумент.
В таком случае весь трёп про "за идею, сталина, дивный новый мир" ровным счётом ничего не стоит и прикрывает столь очевидные дыры. Хм-хм.
( 21 комментарий — Оставить комментарий )