?

Log in

Назадняя запись | Впередняя запись

Продолжу. Если что-то вдруг покажется непонятным -- перечитайте первую часть, хорошо? К слову сказать: я считаю, что материал, который пишу сейчас, полезен не только родителям (и тем, кто ими собирается стать), но и людям, пытающимся понять почему они себя ведут тем или иным образом. Итак...

До родов ребёнок находится в относительной гармонии с миром. Питается через пуповину, непрерывно, плавает в околоплодных водах комфортной температуры и т.д. Но даже в этом своём маленьком мире случаются катаклизмы. Например, мама нервничает -- ребёнок тоже. Очевидное? А вот важное: реакция ребёнка -- зачаток сигналов, которые он будет подавать впоследствии [другим живым существам]. Сигнал этот пассивен и так останется некоторое время после рождения. А как иначе? Отреагировать ребёнок может, а вот изменить может только мама. Эти сигналы просты настолько, насколько возможно. "Мне плохо!" и "Мне нормально". А как плохо, а почему плохо? -- этого ребёнок транслировать ещё не умеет.
И вот он родился...

Первые несколько месяцев органы чувств ребёнка адаптируются к новым условиям. Инстинкт выживания работает постоянно, вызывая реакцию на дискомфортность мира -- будь то влажность, температура и т.п. Так как новорожденный выживать самостоятельно не способен, вся его деятельность уходит в пассивный сигнал. Но вот в ответ на крик появляется нечто и "волшебным образом" мир приходит в порядок. Мама. первое осознание неслучайности: вот мне плохо, я кричу -- происходят изменения; пока не кричу -- ничего не происходит. Если мама нормальная, ребёнок к тому же привыкает к её запаху, прикосновениям, теплу тела и т.д. Снова неслучайные связи: наличие таких-то проявлений мира -- это некая гарантия комфорта и благополучия. Если ранее мама была всем миром, то сейчас она является большей его частью. К папе приходится привыкать. Как сказали в одном сериале: до года ребёнок делит всех людей на мама, не-мама и селяне.

Теперь внимание:
Многие молодые родители радуются, когда их ребёнок спокойно сидит на руках кого-либо из "селян" или на руках у "не-мамы" (папы). Они считают, что это признак будущей общительности ребёнка. А вот и нет! Более того: с точностью до наоборот. Приблизительно до трёх лет настороженное отношение ребёнка к "селянам" (включая близких и дальних) -- это норма. Особенно (и обособленно) -- к мужчинам. Тут нам и "коллективное бессознательное" (Зевс, пожиравший своих детей), и гормоны (пролактин, окситоцин, прогестерон у мужчин подавляется семикратной разницей тестостерона, который суть "гормон агрессии"), и этология (пришлый самец, поедающий детёнышей от другого самца). Резюмирую: если ребёнок в возрасте до трёх лет с лёгкостью общается с посторонними -- значит вы уже проебали пропустили что-то важное в его воспитании. Что именно? Давайте разберёмся.

Подавляющее большинство популярной литературы по воспитанию детей настаивают на том, что ребёнку де нужно уделять повышенное внимание. Родители и уделяют, по мере понимания прочитанного. А понимают сквозь призму затёртых воспоминаний о собственном воспитании. Либо практически так же, как это делали родители, либо "от противного" -- так, как хотели бы, но не имели.

Помните, я говорил о пассивности сигнала от ребёнка? Так вот: помимо бытового обслуживания ребёнка, сюськанья, игры и прочего, крайне важно добиваться от ребёнка активного взаимодействия в родителем. Т.е. обучить ребёнка воспринимать сигнал от вас -- как неслучайное событие! -- и в ответ отвечать тоже сигналом.

Немного громоздко, поэтому поясню на примере. Как опытный "собачник" выбирает щенка? Вот лежат они, количеством до десятка, все милые, пушистые, приблизительно одинаковые -- как? Хлопаем в ладоши, звеним ключиками и берём того, кто на эти сигналы отозвался. Это конечно не гарантия, но серьёзная предпосылка для того, чтобы дрессировка собаки максимально упростилась. Если щенок не реагирует на тебя или перестал реагировать со временем -- это не твоя собака! Отдай её тому, кто справится лучше. С ребёнком так не выйдет: отказ от ребёнка, даже с мотивировкой "Так ему будет лучше!" -- порицается социумом. К тому же некоторой частью ребёнок -- попытка родителей наверстать упущенные возможности... вот и плавненько переходим к т.н. "раннему развитию".

Внимание к окружающим, хорошо развитая эмпатия [как умение воспринимать и трактовать сигналы первичной сигнальной системы] -- всё это формируется именно в первые три года. Именно эти навыки -- базис для будущей социализации ребёнка. Начиная примерно с конца семидесятых годов прошлого века данные навыки деградируют из поколения в поколение. Примерно в это время произошло два глобальных события, на первый взгляд с этой деградацией никак не связанных:

1. 1977г. Переведена на английский и тут же получила массовое признание книга японского новатора в сфере раннего развития Масару Ибуки "После трёх уже поздно";

2. 1978г. Развилось производство и продажа одноразовых детских подгузников.

К первому ещё вернёмся, начну со второго. Для того, чтобы ребёнок вырос общительным -- у него должны быть причины общаться. Одни из первых потребностей в коммуникации [с другим человеком] -- потребности базовые, бытовые. Те, которые ребёнок пока ещё не в состоянии удовлетворять самостоятельно. Ребёнок пописал, поначалу ему комфортно, т.к. моча имеет температуру чуть выше внешних покровов (т.е. ему тепло), влага особого дискомфорта не составляет (ребёнок всё ещё помнит, как плавал в околоплодных водах) -- ребёнок молчит. Но вот моча остыла, а мокрая пелёнка перестала удерживать тепло. Дискомфорт и реакция от недовольства до отчаяния. С криком, слезами и прочими прелестями. На сигнал реагирует мама и меняет пелёнку. Мир восстановлен. С каждым разом сигнал ребёнка всё больше будет переходить из пассивного в активный. В подгузнике же всё соответственно рекламе: "Тепло и сухо!", т.е. у ребёнка нет повода кричать, значит мама не приходит, значит формирование активных сигналов происходит медленнее. Я не призываю перестать пользоваться подгузниками, но компенсировать утраченные возможности, я думаю, стоит. И.Ботнева подчёркивает также, что подгузники затрудняют приучение к горшку, влияют на проявление тревоги во время прогулок и сна в более позднем возрасте. Вот такой "пустячок"...

Для того, чтобы понять, в чём проблемы с раннем развитием, потребуется ещё немного скучной теории. Академ.психология выделяет познавательные процессы в обособленные и называет эти процессы когнитивными. Всякий раз, когда мы сталкиваемся с чем-то новым -- оно включается: мы крутим, поднимаем, нюхаем, рассматриваем и т.п. Всё, что можно крутить, нюхать, облизывать, рассматривать. Когнитивные процессы отнюдь не прерогатива хомо сапиенсов: другие живые существа с более-менее развитой нервной системой. Я бы сказал больше: практически все животные за редким исключением умеют это делать. Теперь вопрос: почему ребёнок учится эффективнее, чем взрослый? Ответ: нормальное развитие когнитивных процессов стремится к инструментальным. Т.е. от "Я узнаю", через "Я узнал" к "Я знаю и умею"...

(...устал немного, извините -- позже продолжу...)

Comments

( 20 комментариев — Оставить комментарий )
alexity
31 янв, 2014 11:14 (UTC)
"Я не призываю перестать пользоваться подгузниками, но компенсировать утраченные возможности, я думаю, стоит."

- А как компенсировать??
iduschij
31 янв, 2014 12:06 (UTC)
Интересно! Буду ждать продолжения.
ramochka30
31 янв, 2014 12:40 (UTC)
про памперс, меня прям задело!! мне кажется, подобные выводы делают люди , у которых нет детей или они давно выросли и родители сильно подзабыли, что с ними происходило до года!самое лучшее общение происходит при грудном вскармливании, там и любовь, и ласка, и привязанность, и много всего еще хорошего и позитивного, а не при смене подгузника. да большинство детей вообще ручные до года, пока уже совсем уверенно не начнут сами ходить. редкие дети только писают, какают, едят и спят, там еще столько всего и колики, и зубы...короче, поводов для контакта с ребенком более чем предостаточно. а про приучение к горшку уже давно куча всего написано и доказано!!! там смысл в том, что после рождения, когда происходит мочеиспускание, команда в мозг "наполнен мочевой пузырь, надо пописать" не поступает, просто пузырь наполнен и тут же опорожнен, и только со временем это команда начинает срабатывать, у каждого по-разному вплоть до 5 лет. Можно, конечно, и обезьяну научить курить, но приучать ребенка к горшку, до года, это вырабатывать рефлекс опорожняться на звук "пи-пи" и "ка-ка", а не тогда, когда действительно надо организму,а потом приходиться вырабатывать уже новую цепочку
dz0rin
31 янв, 2014 13:55 (UTC)
ещё раз про памперс и горшок
dz0rin.livejournal.com/50628.html#comments
ramochka30
31 янв, 2014 14:46 (UTC)
Re: ещё раз про памперс и горшок
А сколько у Вас дитей и скольких вырастили именно Вы,т.е. мыли попу постоянно и все это говорили, а не мама ребенка?статья не убедила, сложидось впечатление, что если памперс одноразовый, то мамы попу детям не моют?!совсем-совсем)) и подобное общение не только при подмывании должно проходить, всегда все комментируется
dz0rin
31 янв, 2014 15:13 (UTC)
Re: ещё раз про памперс и горшок
Двое мальчишек у меня. Причём, старшего воспитывал в д/саду ещё и как воспитатель. Вечерами купал младшего в основном я, а не уставшие за день мама и тёща. Работал воспитателем и в ясельной группе. В то время (дефолт) нянь в д/садах работало ещё меньше, чем сейчас.

Дело не в том, что некоторые мамы детям своим попу мыть отказываются. Однако, совершенно точно, довольно многие желают делать это исключительно тогда, когда им самим заблагорассудится и когда им будет комфортно всё это проделывать. Таким образом, процесс овладения собственным телом, развитие общей чувствительности, произвольности движений затягивается, порой значительно... Только и всего. А так - всё в шоколаде может оставаться. Если внешне судить.

Были у меня в практике (воспитательской и дефектологической) случаи недержания кала, энурезы... Видел я и подростков в частной школе, которые на стены писались, искренне не понимая, почему всех это так удивляет... Большинство из этих проблем только описанным способом и устраняются.

Edited at 2014-01-31 15:28 (UTC)
ramochka30
31 янв, 2014 15:32 (UTC)
Re: ещё раз про памперс и горшок
То что таким способом устраняется, никто не спорит. Просто искать причины всего самого плохого в памперсе не вижу смысла, тут надо в совокупности рассматривать. Хорошо, есть случаи, когда памперс зло, но, думаю, большинству они ничем не навредили. Здравый смысл должен присутствовать, менять надо часто, а не раз в день и не до 10 лет ходить в памперсе, тут, значит, уже другие проблемы и ими надо заниматься. От прогресса глупо отказываться. Наши мамы, бабушки не имели такого счастья, как одноразовые памперсы и ст.машины и не думаю, что они там сильно с нами беседовали в момент подмывания-времени не было, это же еще все в ручную перестирать надо было, а это время можно было бы и ребенку уделить, если все это у них было. А узнав4ать свое тело можно и др способами.
dz0rin
31 янв, 2014 16:18 (UTC)
Re: ещё раз про памперс и горшок
Если Вы опишите другие столь же эффективные способы, с помощью которых можно было бы ребёнку своевременно, без травм и пр., научиться вычленять мышцы промежности и управлять ими дифференцированно, что является одним из базовых умений, охотно соглашусь.

Я написал для Сергея, чуть ниже, что памперс, к сожалению, всего лишь одно из изобретений, которое системно влияет на развитие психики. Можно и про красивейшие бутылочки для кормления поговорить ещё, про смеси всякие модные, перетёртые в баночках фрукты, про горы модных сосочек и пустышечек, которые нельзя ж не подарить молодым, про отвёрнутые от мамы коляски, про слинги и прочие мешки для ношения грудничков, про многочисленные и абсолютно безмозглые игрушки и т.н. "развивалки" (других вообще наш игрушечный бизнес не производит и не закупает), про книжечки и буквари для годовасиков...

Что касается стиральной машинки. Это тоже вопрос. И вообще, все эти кухонные комбайны и пр., облегчающие процессы для мамочки, но прячущие все эти процессы от глаз ребёнка напрочь, убирающие всякую деятельность предметного характера из самого быта. Ту самую деятельность, без которой ребёнок развиваться нормально не будет. И никакие Монтессори многомудрые со своими искусственными средами не помогут. Т.к. в искусственно созданной среде развивается искусственный интеллект. Как и доказал Масару Ибуки. Молодец, кстати, мужик. Нужны были Японии для её выживания самые современные и дешёвые роботы - они с мадам ММ и создали их - из обычных людей, из рядовых японцев. Фактически, была разработана новейшая образовательная технология, позволяющая без боли, с одобрением со стороны недалёких родителей, из психически и физически сохранных детей делать функциональных имбицилов или, по крайней мере функциональной ЗПР и ставить их на конвейер. Благо, ситуация была наиболее благоприятна, и культура традиционная позволяла. Всё, что для этого нужно было сделать - до 3-х лет заниматься чем попало (псевдо-счётом, псевдо-музицированием на скрипке, псевдо-чтением), только не самым необходимым - не бытовой деятельностью совместно с родителями, не самообслуживанием.

Edited at 2014-01-31 16:50 (UTC)
ramochka30
31 янв, 2014 18:46 (UTC)
Re: ещё раз про памперс и горшок
Осознано сама ничего нацеленного на тренировку мышц не делала, мыла тряпочкой, да, дула на голенькое тельце, перышком щекотала. С горшком нет сейчас проблем ни днем, ни ночью.
Про соски и пустышки, согласна. А что по поводу слингов и рюкзаков? Когда детей больше, чем один, мне кажется, это выход и ребенок на руках и дела мама переделала. Да и, вроде, так исторически сложилось и африканские племена и русские бабы на селе в юбку детей завязывали. Просто интересно про это, сама думаю надо оно или нет!
К счастью или к сожалению бытовая техника не может заменить руки на 100%. Считаю, бессмысленным руками взбивать яйца на шарлотку час венчиком, когда миксер все сделает за 5 мин. И через час мы уже все пьем чай, а как взбивать яйца, дочь может увидеть и когда я блины делаю и сама поможет.
Про развивашки для годовасиков тоже интерсно. Самой в голову не приходило заняться, но интересно в чем вред.
И что такое псевдо счет и псевдо чтение?
dz0rin
31 янв, 2014 20:25 (UTC)
Re: ещё раз про памперс и горшок
Давайте я отвечу чуть позже. Подождём комментария хозяина журнала. А то мне уже как-то неловко продолжать разговор...
dz0rin
5 фев, 2014 16:32 (UTC)
Re: ещё раз про памперс и горшок
Здравствуйте, Юлия! Прошу простить за перерыв, ждал ответа Сергея.
Постараюсь ответить так, как сумею.

Важно, в каком возрасте ребёнок овладевает умением проситься на горшок и насколько овладевает соответствующими способностями. Не нужно ничем овладевать раньше времени. Но и с большим опозданием осваивать способности тоже чревато...

В традиционных культурах период, когда младенцев туго пеленают и вяжут в юбки, или (если это кочевники) туго пеленают и кладут в "гробочки", привязывая их к сёдлам лошадей, как раз тем и отличается, что психическое развитие приостанавливается. Потом оно навёрстывается в т.н. "подольный период", когда ребёнок, научившийся ходить, держится за мамину юбку и везде с нею ходит, участвуя во всех её делах. Именно в этот период, как показали в своё время исследования, дети из традиционных культур не только догоняют, но и опережают всех других детей, особенно детей из цивилизованных мегаполисов. Затем "традиционные" снова начинают отставать. Но причина этого отставания в том, что их родители практически не общаются с ними по поводу совместной деятельности, и у них не развивается речь. Речью не помечаются события их жизни, не помечается тот предметный мир, который они осваивали на практике. Соответственно, нет тех "орудий", с помощью которых при необходимости можно было бы обратиться к предшествующему опыту в любой момент...

Весёлый пример, хотите?
Если родитель напялил на ребёнка какчественный памперс, накормил, усыпил в коляске, тряся её до тех пор, пока у младенца не наступило лёгкое сотрясение мозга, сунул в рот пустышку, примотав её к шее, усадил в слинги как в пазлы, ребёнок долго не проснётся (чтобы родитель всё успел переделать по дому + в интернет + беседа с подругами по телефону + творческая родительская самореализация +...). Не проснётся до тех пор, покуда мышцы не затекут и не появится жуткая боль. Либо от сильнейшего голода. Дело в том, что если носишь ребёнка на руках, то когда хотя бы собственные руки начинают затекать, то волей-неволей изменяешь положение ребёнка, чтобы избавиться от неприятных ощущений самому. А так - лежит ребёночек себе в слингах, не мешает. И ладно. Многие так и делают.

"Считаю, бессмысленным руками взбивать яйца на шарлотку час венчиком, когда миксер все сделает за 5 мин..."
Можно считать как угодно. Только специфические круговые движения, которые задаёт венчик и миска, в которой всбиваются яйца, этот специфический моторный паттерн вне предметной деятельности сформировать не представляется возможным. Если так легко из спектра возможностей убирается одна деятельность, точно также легко убирается обычно и все другие возможности. У ребёнка остаётся очень небольшой выбор. Худо-бедно, он конечно реализуется. Только это будет уровень средненький. Только и всего. Выбор делают родители. Если устраивает серая мышка, никто ж насиловать родителя не будет. А если и до среднего уровня не дотянет, то выросшая за последние 30 лет армия логопедов, дефектологов, спец.психологов, психиатров всегда готова за соответствующую цену оказать помощь. Чем старше ребёнок, чем сложнее проблемы, тем заметнее растёт и цена на такие услуги. Потому что проживать жизнь с чужим ребёнком никому особой охоты нет. У каждого она своя.

О вреде раннего обучения рассказать даже в нескольких постах невозможно. Это очень долгая история. Тем более, что методик таких расплодилось - целая индустрия...

Edited at 2014-02-05 17:08 (UTC)
homo_vulgaris
2 фев, 2014 07:58 (UTC)
Re: ещё раз про памперс и горшок
Вы позволите процитировать часть комментария отдельной темой + в фейсбуке? Вот эту:

"[...] убирающие всякую деятельность предметного характера из самого быта. Ту самую деятельность, без которой ребёнок развиваться нормально не будет. И никакие Монтессори многомудрые со своими искусственными средами не помогут. Т.к. в искусственно созданной среде развивается искусственный интеллект. Как и доказал Масару Ибуки. Молодец, кстати, мужик. Нужны были Японии для её выживания самые современные и дешёвые роботы - они с мадам ММ и создали их - из обычных людей, из рядовых японцев. Фактически, была разработана новейшая образовательная технология, позволяющая без боли, с одобрением со стороны недалёких родителей, из психически и физически сохранных детей делать функциональных имбицилов или, по крайней мере функциональной ЗПР и ставить их на конвейер. Благо, ситуация была наиболее благоприятна, и культура традиционная позволяла. Всё, что для этого нужно было сделать - до 3-х лет заниматься чем попало (псевдо-счётом, псевдо-музицированием на скрипке, псевдо-чтением), только не самым необходимым - не бытовой деятельностью совместно с родителями, не самообслуживанием".
dz0rin
2 фев, 2014 08:56 (UTC)
Re: ещё раз про памперс и горшок
"Вы позволите процитировать часть комментария отдельной темой + в фейсбуке?"

Конечно. Но мне больше интересен Ваш взгляд на то же самое...

Edited at 2014-02-02 08:59 (UTC)
homo_vulgaris
2 фев, 2014 07:47 (UTC)
Знаем, помним, содрогаемся. Но продолжаем делать "подобные выводы". Я прекрасно понимаю, что грудное кормление, воспетое поэтами и художниками -- процесс более приятный, чем выбирание говен из-под дитяти. Хотите про кормление? Их тоже есть у меня. Та самая знакомая ночью не кормит, ребёнок кормится сам. По совету другой мамы спит голая "топлес", ребёнок рядом. Захотел поесть -- нашёл титьку и поел, мама даже не просыпается. Очень удобно для мамы и приемлемо для ребёнка... на первый взгляд.

Да, согласен: поводов предостаточно. Но каждый из них -- на вес золота. И дело не в приучении к горшку, увы нет. Как насчёт риска десоциализации? Всяческих новомодных "дизлексий"? Задержки развития речи, умственного развития? Если тут пронесло -- проблем с гендерным поведением, с поиском партнёра, в семейной жизни, депрессий и прочих расстройств, многого другого, связанного с такой казалось бы незначительной вещью, как некоммуникабельность? Причём всё это гарантированно передаётся следующему поколению, усиливаясь и приобретая всё более существенное значение -- ? Дефекты воспитания -- это очень медленная бомба, которая работает всю оставшуюся жизнь. А как и когда -- можно только предполагать и догадываться. Ни Вы, ни я, никто этого не знает. Это как оно аукнется Вашему ребёнку. А есть ещё то, как оно аукнется Вам лично.

Вот если бы знали, то возможно отказ от подгузников показался бы бросовой платой...

...хотя (заметьте) я отдельно оговорил: не призываю отказываться.
dz0rin
2 фев, 2014 09:17 (UTC)
"Знаем, помним, содрогаемся."
Сергей, неужели помните, что было с Вами до года?

Логика выбирающих подгузники и вообще всё, что "удобно для мамы", другая... Они так и говорят: наши дети просто ДРУГИЕ. И сё! И ежели что, мы невиноватые, главное, что мы тут ни при чём. И не смейте нас судить. Последствий своих действий по отношению к ребёнку обычно не видят, т.к. видят только то, что связано с их деятельностью по поводу совсем других, ценных для них вещей...
ramochka30
3 фев, 2014 07:28 (UTC)
Что знали те художники о грудном вскармливании?! только визуальную образ единения и все!!! первые месяцы это очень не просто.
"Как насчёт риска десоциализации? Всяческих новомодных "дизлексий"? Задержки развития речи, умственного развития?..."
не совсем поняла ,с чем именно Вы связываете все эти проблемы развития ребенка? памперс и кормление ночью "топлес"?

Сейчас такое огромное количество детских психологов, теорий воспитания, советчиков, а дети какие вырастают?! каждый второй с проблемами развития + в подростковом возрасте ни к чему не стремятся, ждут пока родители за все заплатят и куда-нить пристроят, за ручку отведут. и сравнить предыдущие поколения: мою маму отдали в дет. сад в 3 месяца (тогда и в той стране это норма была), мать отчима с месячного возраста мать оставляла одну в доме с утра и до беда, а потом с обеда и до вечера. сама колхозе пахала ( а иначе не как. надо же было строить великое, светлое), чтобы та не плакала от голода клала ей в рот марлю с медом, про то сколько раз ребенок за это время успевал пописать и покакать история умалчивает и сколько он в этом успел полежать... и это опять же была норма для той местности, думаю, и для всего СССР того времени. Интересно, много общения получали эти дети от своих родителе? При это выросли нормальными людьми, не олигархини, конечно, но всего, что есть добились сами, помощи ни у кого не прося!! попробовали тем матерям, сказать, что они плохо с детьми занимаются!!!
А сейчас у нас столько всего, и что бы ты не делал, как бы не старался больше времени уделять ребенку и все самое хорошее и доброе давать. обязательно найдется человек и скажет: ах, все эти проблему у Вас из-за... и все в кучу давай туда складывать!!
homo_vulgaris
4 фев, 2014 09:43 (UTC)
Честно говоря, не знаю, чем мне ответить Вам. Сказать-то есть что, но Вы-то слушать вряд ли хотите. В ваших комментариях я лично усматриваю что-то другое, глубоко личное, рефлексию какую-то... и явно не ко мне.

Года три назад пришла хорошая знакомая, говорит: посмотри ребёнка как и что. Нужно было динамику, поэтому встретились все вместе, заодно и пошашлычничали. Посмотрел, как мама общается, сказал: есть угроза ухода в аутический спектр. Мама тогда возмутилась, примерно так, как возмущаетесь сейчас Вы. Общий смысл сказанного: все вокруг специалисты, а я мать и мне виднее. Год назад ребёнку пытались поставить диагноз "УО", дефекты развития и пр. По настоятельной "рекомендации" (читай: требованию!) администрации садика (воспитатель, детский психолог, заведующая) пошли к психиатру. В садике настаивали на том, что ребёнок "слишком не такой" и поэтому неуправляемый. Маме и ребёнку повезло: им попался ответственный и вменяемый психиатр. Сказал то же что и я: уходит в аутический спектр, и СДВ/Г. Но в общем и целом -- случай педагогический, а не психиатрический. С чем мама в садике и отвоевала место сына среди "нормальных".

...кстати, спрашивает: а не стоит ли ребёнка отправить в специализированный садик? Категорически отсоветовал. Она мне: вот и психиатр отсоветовал. А я сижу и думаю: если тебе спец уже всё сказал -- меня-то зачем спрашивать уже? А спрашивала аргументированно, из чего было понятно, что сама-то она склоняется к тому, чтобы ребёнка отдать дефектологам. Сама она по образованию (кстати) -- педагог-дефектолог. Вот так.
dz0rin
31 янв, 2014 14:23 (UTC)
Сергей, думаю, до 3 лет норма, если мама ребёнка своего не отдаёт на общественное воспитание. Но в силу предметного характера мышления, отсутствия хотя бы элементарной картины мира, в норме и то, что дети до 2-3-х лет идут по рукам более легко, чем скажем после 3-х и особенно после 4-х (если конечно взрослые, в руки которых они попадают, в состоянии выполнить роль помощника-средства в реализации их актуальных потребностей). Это может подтвердить любой воспитатель д/сада. Если ребёнка приводят из нормальной семьи в 4 года, то т.н. "адаптационный период" у него самый долгий и провести его сможет, без нанесения ребёнку глубокой психологической травмы, только подготовленный воспитатель.

Памперсы - это всего лишь одно из многочисленных изобретений, которые системно повлияли на психическое развитие детей...

У россиян были, к сожалению, свои многочисленные масару-ибуки, в лице бесчисленных т.н. педагогов-новаторов, пришедших на смену учёных, работающих в области дошкольного воспитания, после закрытия НИИ ДВ в 90-х. А до их появления - это была последняя концепция воспитания и обучения Эльконина и Давыдова, которая, слава богу, не сразу принялась за разработку дошкольного воспитания (Л.А. Венгер разработал такую дошкольную концепцию в русле их представлений; потом он признал, что она никуда не годится, призвал сторонников не идти этим путём, только было уже поздно...).

Edited at 2014-01-31 14:30 (UTC)
homo_vulgaris
2 фев, 2014 05:12 (UTC)
Дмитрий, спасибо за поправки по поводу времени формирования зрения. Я, честно говоря, помнил что то-ли в два, то-ли в три. Комментарий это не нахожу -- Вы удалили? Со слухом тоже согласен. Мало того: зафиксированы случаи реакции плода на свет, отстранение от введённых в околоплодное пространство предметов и мн.др. Хотя смысл сказанного был скорее в иллюстрации того, как некие функции, на первый взгляд врождённые, на деле оказываются предметом научения. Навыка.

По поводу "возраста общественного воспитания" тоже совершенно согласен. Однако моё согласие не отменяет мнения: до трёх дети в норме настороженно относятся к не-родителям. Требуется прилагать усилия, чтобы заслужить доверие такого ребёнка. Если же ребёнок легко и без настороженности идёт на контакт с большинством не-родителей -- это свидетельство недостаточной эмоциональной связи [с родителями, мамой в первую очередь].

Почему из всех системных проявлений я выделил именно применение подгузников -- тема следующей части. Кратко, спойлером, на то есть две причины: 1) приём продуктов жизнедеятельности и удаление отработанных -- в раннем возрасте наиболее существенная потребность, реализуемая с помощью другого человека; 2) умение понимать другого -- базовый навык, без которого остальное обучение/воспитание попросту не имеет никакого смысла, а в искажённом состоянии -- даёт те самые дефекты, с которыми потом борются родители, педагоги, воспитатели, дефектологи, а в конечной форме -- психологи/психиатры. Причём этот дефект имеет свойство накапливаться и переходить в стабильную норму. Эволюционировать.
dz0rin
2 фев, 2014 09:35 (UTC)
Зрение, в котором участвуют дистантные рецепторы, вообще очень поздно формируется. Как меня учили, в дошкольном детстве дальнозоркость норма. По этому никому из офтальмологов раньше в голову не приходило надевать очки на дошкольника...

С тезисом о прижизненном научении очень-очень многому (другими словами, способности не врождённы, а приобретаются при жизни...) согласен на все 100.

"Если же ребёнок легко и без настороженности идёт на контакт с большинством не-родителей -- это свидетельство недостаточной эмоциональной связи [с родителями, мамой в первую очередь]."
Всё верно.

Эрик Эриксон лично для меня многое прояснил в этих вопросах (1),2)). Хотя, вопросы наверняка будут.:)
( 20 комментариев — Оставить комментарий )