Проще просить прощения, чем разрешения.

т/с. "Ищейка", с.3.эп.9.

В предыдущей войне погибли более 50 000 000 человек, большинство из них мирные жители.

Для женщин Германии ужасы не закончились даже тогда, когда смолкли пушки. Книга "Женщины в Берлине" это страшный рассказ о том, как русские насиловали немецких женщин в 1945г. "Они хватают меня и бросают на пол, я лежу головой на ступеньках. Вижу, как один солдат караулит, а второй срывает с меня одежду и берёт меня силой. Но тогда мы говорили: лучше пусть тебя ебёт русский, чем над тобой летает американец". Эта немка имела ввиду бомбардировки союзников, превративших её город в руины.

д/ф "Апокалипсис: Вторая мировая война", канал National Geographic

...о том, делали ли это союзники -- ни жу-жу. Хотя я уверен: делали. В меньшей конечно степени и это не мудрено: немцы по разному вели себя на оккупированных территориях СССР и Европы. Да и отношение к военнопленным было разное. Чего же они хотели? Хотя вот что рассказывал ныне покойный дед моей бывш.жены:

"Насиловать немку -- расстрел на месте, если поймают. Был специальный указ. А вот с остарбайтерами никто не церемонился. Я видел, как трое солдат насиловали двух белорусских девушек. На огороде пригорода Берлина, среди бела дня, люди стояли и смотрели... рядом офицер стоял тоже, курил, смеялся."

Текст начал писать вчера ночью. Однако отложил: перечитал начало -- всё про изнасилования. Это моё извращённое сознание или ...? Мог бы начать с иезуитской практики коврового бомбометания, придуманного англичанами. Хотя нет: тотальные бомбёжки -- это как стихийное бедствие. Личная же агрессия всегда персонализирована. Она... более человечна. Человеческая в смысле. С высоты полёта тяжелого бомбардировщика смерть даже многих людей -- статистика. Такие дела.

Персональная агрессия же -- это личное, между мной и человеком напротив. В ситуации, когда кто-то обязательно будет страдать. И в ситуации, в которой никто не вмешается.

Вторая волна кризиса, всё чаще звучат прогнозы: война обязательно будет. В периоде 2013-2015гг. начнётся. Большая и беспощадная. Что по поводу говорит обыватель? Не, не будет войны, просто не может быть! Текст так себе, особенно для эпитафии. Напомню, что предыдущая тоже начиналась с "Войны не будет, просто не может быть!". Чего боится рядовой обыватель:

1. Снижение комфорта, привычного существования.
2. Потери личного имущества и каждодневного обеспечения. Малоимущие в этом плане ничуть не лучше состоятельных. Практика прошлой войны показала: последними зоны боевых действий покидают именно малоимущие, стараясь до последнего сохранить и так скудный скарб...
3. Потеря личной безопасности. Ага, на третьем месте. Даже непосредственно в зоне военных действий до обывателя туго доходит простая истина: трупу незачем имущество, комфорт и питание.
4. Ограничение социальных прав. Сюда же: т.н. "законы военного времени".

Иллюзии, которых мы лишились в последнее время:

1. Возможна "бескровная" война. В смысле мы их да, а они нас -- нет. Ковровое бомбометание именно для этого и придумали: сократить боевые потери "наших", сравнивая с землёй "чужих". А солдаты или гражданские -- не суть важно. Ирак и Афганистан: при всей "автоматизации-компьютеризации", средств обнаружения, наведения, связи и прочего -- солдаты гибнут. Много.

2. Захват территории -- гарантия победы. Ага, счаз. Вспомнить хотя бы усилия, приложенные НКВД для ликвидации сопротивления в западной Украине. Ну и (снова же) войска НАТО в Ираке и Афганистане. Чечня опять же. Стабилизация занимает больше времени, чем захват.

3. Международное сообщество не позволит! Ну да... не позволит...если им есть чем поживиться. В остальных случаях т.н. "мировое сообщество" поступает просто: проблемы негров шерифа не волнуют.

1. Объем бицепса на скорость полета пули не влияет.
2. Приводить к нормальному бою нужно не оружие, а голову стрелка.
3. Пистолет лишь рабочий инструмент - оружие ты сам.
4. У экипировки, как и у жизни - нет цены.
5. Побеждает не тот, кто стреляет первым, а тот, кто первым попадает.
6. За пробелы в огневой подготовке оценку "неуд" в бою ставит пуля противника.
7. Ваши навыки - лучший предохранитель.
8. Уровень стрелка - его худший выстрел.
9. Лучший пистолет - это автомат.
10. Ошибки в тактике можно исправить быстрой и точной стрельбой; ошибки в стрельбе нельзя исправить ничем
11. Все спецназовцы погибли в огневом контакте, а не в рукопашной схватке.
12. Если в огневом контакте ты дошел до смены магазина, значит, до этого ты слишком много промахивался.
13. Ничто не заменит быстрого и точного выстрела.
14. Относись к каждому выстрелу, как к единственному.
15. Не нужно быстро разбирать оружие, нужно быстро стрелять из него.
16. Ментальные часы - баланс точности и скорости.
17. Хуже промаха может быть только медленный промах.
18. Нет смысла стрелять быстрее, чем можешь попасть.
19. Лучше один раз попасть из ПМ, чем два раза промахнуться из Глока.
20. В рукопашной схватке побеждает тот, у кого больше патронов.

П.С.: ...при чём тут психология -- догадайтесь сами.

Или сдохнуть в драке, хапнув нож под лопатку, показывая характер,
Или попаду под рельсы быковского трактора,
Но только бы не стать растением после инфаркта.

(с) АК-47 feat Баста

Оригинал взят у gellapunkrock в post

...так вот. На чём я там остановился? Ах, да: на человеческой жадности.

Ты в курсе, что желудок у человека может расширяться в полтора-два раза? Это не предел для остальных животных, есть и такие, у которых желудок может растягиваться до объёмов больше тела. Зачем? А еда бывает не всегда. И в живой природе нет холодильников, охраняемых складов и прочей прогрессивной хрени. Что успел, то и съел. Всё своё носят с собой, наедаются впрок. А мы в прок храним. На мой взгляд вот этот первозданный страх перед голодом и есть наша нескончаемая жадность. Началось с пищи -- закончилось... не заканчивается. Больше всего: домов, машин, одежды, еды и прочего. Ибо про запас, кто знает, как и что будет, а?

А, нет, сначала про труд. И тот самый вопрос: что бы ты сделал, если бы внезапно разбогател. В русском языке "труд" -- однокоренное с "трудности", "утруждаться", "затруднения" и т.п. Позитивным не назовёшь. Сюда же "работа": "раб", "рабство". Поговорки: без труда не вытащишь и рыбки из пруда. Вот вопрос: все эти заядлые рыбаки -- они любят трудиться? Неа. Они получают удовольствие. Т.е. занимаются деятельностью, которая приносит удовольствие. Деятельность -- вот слово нейтральное, ни хорошее и ни плохое. Деятельность и всё тут.

Так вот. С детства нас приучают к труду. Трудиться, утруждаться, затрудняться. В общем совершать деятельность, скорее неприятную, чем наоборот. Мне лично повезло: в силу неполной семьи и малого времени, которое отец уделял мне -- только часть трудовой деятельности попала в разряд "трудное". Остальное приносило удовольствие. С другой стороны породило разрыв между тем, что я делаю и результатом деятельности в денежном эквиваленте. Если я делаю что-то -- то либо от острой необходимости, либо удовольствия для. Если появляются какие-то деньги -- это скорее шлак, побочный продукт. Прямо скажу: не самое рациональное поведение в этом жадном-жадном-жадном мире.

Родители постоянно навязывают детям свои желания. Даже самые лучшие. Много ли родителей в ответ на желание ребёнка (которое они не поддерживают), скажут: эй! Иди туда и оттянись по полной программе! В хлам, в дрызг, в кайф! Е-ди-ни-цы...

(...продолжу потом...)

Три часа занимался странным: разбирал на "запчасти" проволоку. Приспичило руками поработать, порылся в загашниках, вытащил оттуда кабельно-проводниковую продукцию. Хранилась на всякий случай. Работа монотонная, практически медитация. Всяким созерцателям и любителям "випассан": идите работать!

Легко и приятно думалось о разном. Например о том, насколько мы перестали ценить вещи. Не оценивать, не любить -- ценить. Вот в моих руках десять метров "витой пары" разделяются на части. "Парой" этот провод только называется. На деле это восемь проводков свитых попарно + все вместе. Простая вроде штука: проволока. А когда-то её именно проволакивали сквозь отверстия разного диаметра. Пока из бруска металла не получалась бухта проволоки. Сейчас тоже, но делают это станки-автоматы...

О чём это я? Возможно о том, что примерно в середине прошлого века мы дожили до удовлетворения всех потребностей человека. Но нам об этом не сказали. Более того: тщательно скрыли. Уже к моменту моего рождения мы все -- а не только СССР -- могли жить в развитом социализме. Работать в своё удовольствие, по три-четыре часа в день максимум. И жить на уровне среднего класса. Жили бы, если бы... ( не были такими жадными! )

Два брата убили, ограбили и изнасиловали 72-летнюю пенсионерку на Николаевщине, в с.Казанке.

Два брата перебивались случайными заработками. В Казанке починили старенькой бабушке печку. Пенсионерка накормила помощников и заплатила 10 гривен. Денег хватило только на водку, поэтому недовольные мужчины решили обокрасть хозяйку. Один из них разбил стекло и влез в дом. Когда они проникли в помещение, в коридор вышла бабушка. У одного из братьев находился нож в руке. Он сразу же нанес удар в область живота. Бабушка упала, после чего они взяли ее на руки, положили на кровать, где следующий брат нанес ей ножевое ранение в область шеи и 4 ножевых ранения в область туловища. Когда старушка истекала кровью и умирала, один из братьев взялся ее насиловать.

Валерий, задержанный: "Поіздєвався, тоді на горлі дирку зробив і ушов".

Братья нашли деньги, которые старушка составляла на похороны, и пошли пьянствовать.

У бабушки забрали 21 тысячу. Всего за несколько часов мужчины потратили львиную долю денег. Купили себе по два мобильных телефона, одежду. Угощали водкой и едой всех знакомых, ездили в райцентр на такси. Уже на рассвете 29-летний Валерий рассказал на два года младшему брату, что изнасиловал старушку. Виталию и самому захотелось. Мужчины вернулись в дом и попеременно удовлетворили половую страсть с мертвой хозяйкой.

Вот так...

«Хаос всегда побеждает порядок, поскольку лучше организован»
Т. Пратчетт «Интересные времена»

«Хаос – это порядок, который мы не способны понять. Это истинный порядок»
А. де Куатьэ «Дневник сумасшедшего»

«Хаос дает полную свободу»
О. Ниффенеггер «Жена путешественника во времени»

«Порядок потребен лишь глупцу, гений властвует над хаосом»
А.Эйнштейн

Вот так. Всё на виду, нужно просто увидеть...

Ну блядь, последователь Юнга, который постоянно употребляет "неосознанное" и "подсознательное" в одной фразе, как одно и то же -- повинен быть повешенным на нок-рее. Причём не просто за шею: принудить глотать проскипидаренный линь, пока не полезет из ануса, а за полученные концы и подвесить!

УПД: ...вот ещё фразочка: "иногда чувствовать всегда" -- ну вот чем и как оно думает?!

То ли ночь, то ли очень раннее утро. Сижу, слушаю цикл бесед Гордона и семейного психолога Ольги Троицкой. Попутно рою интернет на предмет текущего интереса. Звучит фраза, относящаяся к, и... я стартую естественно. А фраза о деньгах.

Троицкая говорит следующее: "Деньги -- это мера труда, показатель того, насколько человек трудится". Бета-философия мне выносит мозг напрочь. Всегда. Как трудится человек, получивший наследство? Никак, просто повезло. Сюда же прочие случайности: выигрыш в лотерею, случайное попадание в мейнстрим, побочное от хобби и пр.

У меня же отношение простое: деньги -- универсальный меновый эквивалент. Мера востребованности того или иного в социуме.

АБЛ как-то в разговоре "за жизнь" сказал, что деньги аккумулируют энергию. Вот ещё гама-подход: абсолютно рациональный и функциональный. Не поспоришь. И (что более важно) так же признающий деньги промежуточным звеном между спросом и предложением.

...и всё-таки во всех этих определениях есть одна большая лажа: из промежуточного ресурса деньги стремятся перерасти в самостоятельный. Стать первичным. Т.е. чтобы иметь деньги на желаемые плюшки необходимо деньги зарабатывать. Простая вещь: утром деньги -- вечером стулья. Что первично, а? Вот эта первичность возносит деньги в самый главный и основной ресурс в социуме. А вслед за этим все остальные ресурсы становятся вторичными. Приобретают цену, но теряют ценность.

...вот поэтому я не люблю зарабатывать деньги. И не хочу. Но буду, по крайней мере сделаю ещё один подход.

Храбрость -- это когда только ты знаешь, насколько ты обделался от страха.

(с) к/ф "Провинция тигра".

Когда я просыпаюсь, в полудрёме приходят иногда странные идеи. Вчера позвонила старая знакомая и сообщила, что одна из наших общих знакомых умерла. Рак. Везде, метастазы. Такие дела. Так вот, в полудрёме думаю: раз рак так живуч -- раковые клетки могут стать основой для искусственного мяса? Хотя конечно с уровнем современного мракобесия идея есть мясо, выращенное на основе раковых клеток, вряд-ли приживётся... тут одни и те же люди поедают пищевые добавки, но боятся есть продукты с ГМО.

"Турецкая голова" (Turk's heads) -- морской узел, названный так за схожесть с тюрбаном и в связи с тем, что западные европейцы называли всех жителей средней Азии турками. В этой технике можно плести плоские и цилиндрические изделия. Мы будем плести вот такое:


( подробный фото-урок )

Тут давеча спорил с одним молодым дарованием о контекстуальном значении фразы "получил больше, чем ожидал". Дарование утверждало, что это позитив однозначно. С чем я активно и бурно не соглашался.

...и вот на "баш.орг" читаю, что по мнению кого-то "%y# получишь" и "ни %y@ не получишь" по сути - одно и то же... Оно то да, но есть нюанс. В первом случае отказ от действия с мотивировкой безнадёжности затрат, а во втором -- предостережение о затратах при ничтожном доходе. Либо же первое и второе (в зависимости от контекста) -- намерение прекратить отдачу [чего-либо] из-за бездействия и/или нежелаемого действия того, кому этот самый %y#. Как-то так, я думаю.

Система -- слепая и страшная штука. Стоит нарушить её в мелочи -- последует реакция. Иногда незамедлительная, иногда медленная и малозаметная. Так вот: изрядное количество хрени, происходящей в мире, во многом происходит из-за инфантильности как отдельных граждан, так и политических течений, государств и т.д. А начинается всё... ну да, с семьи, с воспитания. Директивно-доминантное воспитание плодит инфантов, а те заражают инфантилизмом всё, к чему прикасаются. Вот что пишет по поводу "Википедия":


...определение не айс, но нам вполне достаточно. Ах да, была там ещё одна строчка, вот эта: "Термин употребляется как в отношении физиологических, так и психических явлений". Но физиологию я трогать не буду, только психологию...

Хотя нет. Есть физиологический аспект, в примере по типу "Знаете ли вы...". Знаете ли вы, что в муравейнике кроме "короля" и "королевы" остальные муравьи -- не взрослые? Т.е. те самые инфанты и есть. Механизм этого явления прост и элегантен. Каждая особь в муравейнике в качестве пищевой добавки принимает особый фермент, выделяемый "королевой". Он-то и останавливает их развитие, превращая в нянек, рабочих, солдат. Однако по мере разрастания муравейника фермента на всех не хватает. "Обделённые" биохимической "заботой" королевы муравьи вырастают в молодых королей и королев. Их тело укрупняется, на спине вырастают крылья. Они вылетают из муравейника, в коротком и единственном полёте формируя пару. После чего обкусывают друг-другу крылья, копают первую норку -- центр будущего муравейника. С этого момента королева превращается в машину по откладыванию яиц и по выделению того самого фермента. Никаких ссор, никаких конфликтов "отцов и детей", идиллия.( на этом с физиологией покончим )

В кои-то веки захотелось. Лого несуществующего стрип-клуба "У Зои":

Сижу, правлю длиннючий асечный лог на предмет последующего текстового анализа. Начал со 115 вордовских страниц, сейчас сократил до 113. На десятой странице. Попутно ломаю голову: как относиться к многочисленным скобкам, которые "смайлики". Учитывать или нет? Вот в чём вопрос!

...на занятиях театральной лаборатории есть парочка обучающихся, которые не хотят расставаться с улыбкой, которая уже давно ничего не означает. Просто прилипла к лицу и всё. Сколько не говорю: ребята, контролируйте! Улыбка -- важный коммуникативный сигнал, нехер ею светить направо и налево... не помогает.

Вообще, в больших городах мимика потрясающе беднеет. Хотел написать "вот я улыбаюсь только тогда, когда мне действительно..." а фиг: пускай меньше, но и я болен этой заразой.

...как квинтэссенция всего -- реклама в киевском метро, сентябрь месяц. Лица людей, с наклеенными на рот бумажками, на которых нарисованы улыбки...

UPD: ...итого без совсем ненужного мусора вышло 72 страницы. На что потратил время... прочтения было бы достаточно. Просто в последнее время многое делаю "без науки". Магия и шаманские танцы -- наше всё. Вот в кои-то веки решил тряхнуть... что там у меня. Ещё каких-нибудь 12-16 часов работы и разложу текст "по науке". Соберу групками "вдов", "сирот", "эхо" и прочий хлам. Промеряю пипеткой, линейкой, пробиркой и пр...

...начну пожалуй с "растягивания старого баяна", своего собственного. Сексуальность и сексапильность -- далеко не одно и то же. Хотя с легкой подачи современных журналюг эти два понятия в представлении обывателя слились воедино --разница есть и она существенна. Почему я продолжаю на этом настаивать? А потому, что в д.с. разница функциональна, а значит "как вы яхту назовёте -- так она и поплывёт".
( в чём разница? )
Так вот. В последнее время наблюдаю такое. Молодые женщины 23-30 лет, сформированные и созревшие, внешне сексапильные, [как потом выясняется] весьма сексуальные, но... эту самую сексуальность в поведении фиг отыщешь.

А ведь что происходит? Сексапильность на сексуальность практически не влияет. А вот наоборот -- это да. Хотя есть, "перевёртыши", даже много. Ведёт себя многообещающе, вся такая пантера и прочее, а доходит до постельки -- бревно-бревном.

...но всё-таки: кокетство, флирт, жеманность, манерность -- все эти милые женские штучки какая-никакая, но гарантия того, что женщина в постели "взорвёт". Вот и вопрос: отчего тогда всё это медленно, но верно вымывается из проявлений молодых женщин?

...это всё ещё на подумать...

Мы все склонны к насилию. Однако сила нашего вида и каждой личности -- в нашем самоконтроле.

(c)(т/с "Убежище", с.1.э.10)

leftbot (комментарий неважно к чему, вполне самодостаточно):

"Как говорится, все недостатки это продолжения наших достоинств. Ваш мужчина добрый, терпеливый человек. Продолжим достоинства - получим пассивность и безынициативность. А если бы он был "доблестный воин", он давно бы постарался поставить свою женщину на место. И решил бы не только все свои проблемы, но заодно и её, и так, как посчитал бы нужным.

У меня перед глазами пример личной жизни одной моей родственницы. Она женщина умная (матмех окончила), сильная (мастер спорта в парусном спорте), любит рубить правду-матку прямо промеж глаз собеседника. Постоянно ей попадались терпеливые мужчины, то есть тряпки. Она их и бросала, как ветошь. Однажды в её жизни появился мужчина её мечты. Она влюбилась и даже на какое-то время перестала рубить правду-матку. Но как только вернулась к любимому занятию, прынц сел на своего белого коня и ускакал. И сейчас ей уже за 50, и она одна. И такой результат следовало предвидеть. Она не желала мириться с недостатками доброго и покладистого мужчины. А сильный и властный мужчина не желал мириться с её недостатками.

ИМХО следуют помнить о том, что существуют малосовместимые достоинства, которые не следует требовать от одного человека. Не и, и, а или, или.

Какой Вам мужчина нужен, чтобы горы на своём пути сносил? Замечательно. Только это будут не те горы, на которые Вы укажите, это будут те горы, которые он сам посчитает нужным снести".

...я терпеть ненавижу заумные разговоры про всяческие астралы, ментальные путешествия, ауры, энергетику и прочую мудохрень. Я тот, кто я есть: я "пограничник". Мои ощущения почти реальны. И это "почти" делает меня шизофреником несостоявшемся. Оставаться в рассудке, переживая ментальное представление как почти реальный мир... свалился бы в бред -- всё было бы банально: просто реальность, пускай только для меня, пускай даже вывернутая наизнанку. Бред в общем. Но эта тонкая грань, на которой я балансирую, она режет в лохмотья мою душу. Потребовалась масса усилий и времени, чтобы научиться жить в этом и не болеть...

...когда я спрашиваю себя, стоило ли оно того -- отвечаю: стоило. Но в одном случае моя совесть не молчит: когда я спрашиваю себя, стоит ли делиться этим с человеком напротив? Поднимет ли, не надорвётся ли... я боюсь ошибиться всякий раз, когда меня кто-то находит.

Если бы действительно понимать и осознавать хотя бы половину того, что я делаю.

...а что Вам мешает, а? Для начала переформулировать тезу. Даже раздробить на группу отдельных не утверждений, а вопросов. Общая концепция такова:

"Что я хочу получить?" и подотчётная задача "Как я могу это получить?".

В Вашем случае читаем о процессе познания, изучаем методы. Можно проще. Берём за парадигму принципиальную делимость всего непознанного на предметы, действия, явления. Объединение всего вышеуказанного называем процессами.

Начинаем выделять отдельные осознаваемые процессы (например, приготовление чашки чая) и собственно учимся осознавать их. )) Начинаем с простого и усложняем. Делов-то...

Это не театр! Это цирк какой то! ...или балаган.

На брифинге минимум четыре человека копируют жесты выступающего (с подачи Ильи М.), в это время позади него выкаблучивается преподаватель... это я значится. Во время упражнений стоял такой гвалт, что на улице собаки заходились лаем. Возможно думали, что тут убивают кого-то, а заодно и щекочут. Только привыкшая ко всему вахтёрша школы продолжает дремать на посту.

...и вот при всём этом разброде и шатании, а также при феерии издаваемых звуков и производимых движений мы умудряемся сохранять рабочий настрой и (!) дисциплину. В общем, всё в лучших традициях ярмарочных балаганов. ( ...и вот чем мы занимались... )

Дело не в том, насколько всё плохо. Вопрос в том, насколько всё хорошо. (я)

В воскресенье состоялась тринадцатая "театральная лаборатория". Пригласил на занятие сына, тот пришёл. Занимался (как мне показалось) с интересом, но осторожничал. А вот на одном из брифингов потряс до глубины души. Ни разу за это время, ни один из обучающихся не вносил предложений к упражнениям. И вот семнадцатилетний пацан, один на один с десятком людей, взрослее его, людей уже занимающихся месяц, выдаёт "рацуху". Спокойно, не смущаясь, твёрдо и по делу.

...и если бы я умер в следующий момент -- я бы умер не только счастливым человеком, но и с чувством хорошо сделанной работы... горжусь им, хоть и задумываюсь: не предубеждён ли...

Её счастье -- в твоих руках.
(надпись в мужском туалете у писсуара)

Нет, я не выброшу свои ножики и другие пацанские цацки. Просто я заснул и проснулся сакриером 200 лвла онлайн игры "Dofus". Вот такое никому не нужное достижение. Пятнадцатый в рейтинге по серверу. А мог бы быть вторым или третьим, если бы не лето, поездка и прочие реальные вещи.

Игра давно утратила актуальность и превратилась для меня в своего рода пасьянс. Пассивный процесс, которым "догружаю" разум на период "подумать". Волшебный мир, в котором мне бы действительно хотелось жить. В чём-то ограниченный, в чём-то безбрежный. Это был мой второй онлайн проект. Первым был ТЗ ("Time Zerro"). И влез я туда отнюдь не игры ради. Игры ради я провисел там так долго. А влез изучать формирование и развитие малых групп и сообществ. И кстати многое по вопросу понял именно там.

Dofus же совершенно иное. Грань детской сказки и сурового взрослого мира. Забавные иллюстрации и кровавая правда боя. Детализированный и развитый геймплей, под который подложена история, мифология и прочее. Настолько детального игрового мира я не встречал...

...и вот... отпустило...

...настигли меня. Таня рассказала, как её мама спросила: ты ещё общаешься со своим этим, как его... Барбацуцой? Вот кто бы мог подумать, что спустя столько лет кто-то назовёт меня так, как дразнили лет в семь, а? Хорошо помню это время: меня буквально изводили этой самой Барбацуцой. Сейчас совершенно не понимаю, на что я обижался, когда дразнили Брато-Туташке (был такой персонаж в совкино: Дато Туташхие) -- прототип дразнилки был суровым горцем, настоящим киногероем. А вот сравнение с ворчливой бабкой, в угоду королю варившей манную кашу...

...зато зацепила наконец-то тема Лютика про сказки. В мультике "Лоскутик и облако", где собственно данная бабка и появляется, есть эпизод в котором Барбацуца варит ту самую супер-попер манную кашу. А ей значится в помощники дают двух фрейлин. Такие себе кисейные барышни, настолько же безрукие, как и безмозглые. Понятное дело, СССР, идеология, превозносящая рабочий люд и всячески уничижающая бездельников-дармоедов буржуев. Когда эти "помощницы" чопорно отставив мизинцы, поддерживая многочисленные кружева юбок, расхренячивают какую-то посуду и всяко бесчинствуют, Барбацуца в сердцах восклицает:

-- Лентяйки! Неженки! Клянусь последней коровой на свете, я возьму в помощницы последнюю нищенку и оборванку, а не этих...

...и вот вопрос: насколько повлияло это на мою проф.деятельность? Не отсюда ли моя манера во главу угла ставить профессию, а деньги задвигать подальше, а? Вопрос риторический. ))

...или сто минут одиночества.

Вчера выдался суматошный день: один человек уходил -- сразу же приходил другой. А к вечеру даже двое. Итого, на весь день пришлось примерно сто минут одиночества. Подустал, начал путаться в фактах, память столько и сразу не держит...

Театральная лаборатория работает уже третью неделю. А я не написал ни одного конспекта. Не то, чтобы написать нечего -- сложно объяснить, что же такого особенного было в этих занятиях. Я просто в процессе. Лаборатория -- она лаборатория и есть: какие-то вещи рождаются прямо в процессе, осознание приходит позже.

С психологией то же самое. Если раньше каким-то образом пытался систематизировать, записать -- сейчас всё больше интуиции, озарения, парадокса. Да и психология ли это уже?..

Я склонен верить действиям, а не словам. В них больше правды.
(с) сериал "Доктор Хаус"

...читал где-то, что Святослав Логинов написал этот роман в литературном споре с Сергеем Лукьяненко. Суть спора -- написать что-либо по иностранному словарю, включая как можно больше иностранных слов. Лукьяненко выбрал японский и написал рассказ "Фугу в мундире". А Логинов написал "Многорукого", по монгольскому словарю. Так ли это -- не знаю. "Фугу" написан в 1992г., "Многорукий" -- в 1995г. Но с другой стороны там рассказ, а тут -- полноценный роман.

С этой книгой у меня сложились сложные отношения. Появившись в моей жизни весьма случайно, она прочно здесь поселилась. Трижды я оббегал книжный рынок на Петровке и покупал её. Трижды её у меня "зачитывали". А "Многорукий" -- это вам не Лукьяненко, не на каждой раскладке найдётся... Теперь у меня "читалка" и одной из первых записанных туда книг была эта. Более сложные отношения у меня только с книгами Л.Керола, но это уже другая история.

Книгу брал боем. Длительной изнуряющей осадой. Не давалась она мне, выворачивая наизнанку моё привычное представление о литературе, вселенной и вообще. Однако нечто заложенное в ней держало внимание. Устав откладывал, потом брался вновь в пароксизме непонятного интереса. Что для меня совершенно непривычно: буквально по одному абзацу определяю, моя книга или нет. Однако после первого прочтения я уже с десяток раз книгу перечитывал. И не в последний раз... я надеюсь.

В самом начале мозг полосует обилие непонятных слов. Тех самых, заимствованных из монгольского. Жанч, парх, Ёоорол-Гуй, илбэч, Тенгер, буйи, тукка, авары и тэсеги -- всё это и многое другое выносило мозг напрочь. Бедняга сопротивлялся как мог и временами отказывался воспринимать. Если бы только это, если бы!

Сам по себе мир далайна -- нечто невообразимое. Я даже не пытаюсь отнести ЭТО к какому-нибудь жанру. Фантастика? Да бросьте.. Фэнтези? Для сказки слишком обыденно, для истории -- слишком сказочно. Если и да -- то настолько не типичное, что нет. Я бы назвал это философской сагой, да. Пожалуй, что так. Логинов не то, чтобы описал -- точными штрихами очертил: в этом мире есть всё. Я с лёгкостью "насверлю дырок" в любой вымышленной реальности. Например в мирах Толкиена. Эти миры -- отражение нашей действительности, суеверий, мифов, легенд и прочего. Мир далайна не таков. В нём иное всё. Вход в этот мир -- по вечным и неизменным человеческим качествам. Любовь, долг, честь, жадность, предательство и прочее. Мир далайна -- это мы с вами помещённые в квадратный аквариум, кишащий смертоносными тварями. Самая страшная тварь шаварная -- человек...

...в общем, чего разглагольствовать и воду толочь -- берите книгу и читайте. Сумеете пробиться сквозь странности и непривычности -- обретёте нечто особое. поверьте, оно дорогого стоит...

...береги илбэчей своих, их же любим всем сердцем...

В gestalt_online читаю вот что:

"Здравствуйте!
Вопрос к психологам.

Недавно я побывала на приеме у психолога и ушла от него в крайне расстроенных чувствах.
Собссно, целью посещения было поймать пинка для работы над собой и болезнью.
Результат - снятие болевого синдрома (хотя в это время я пропивала курс лекарств, и боль должна была пройти),
и потеря душевного равновесия. Это ощущалось мной так: головокружение, апатия, резкое снижение самооценки и дикая жалость к себе. Работать над собой с такими ощущениями не хотелось абсолютно. Было такое ощущение, что меня просто раскромсали на куски.

Вопрос в чем.. Это мое эго настолько сопротивляется, что придумывает себе новую проблему, или мне просто не подходит метод работы психолога?

Спасибо! :)

П.С. С психологами я общалась неоднократно и никогда подобных ощущений не возникало".

Откоментировал как-то несерьёзно, ну нафиг ей это не надо, честно. Барышня привыкла получать поглаживания по голове и прочим мягким частям тела. И не за пинком пришла -- за волшебной пилюлей. Что ей тоже попытались пояснить:

"Вы пишете что пошли к психологу за пинком. Пинок вы получили. Но почему то вы не удовлетворены. Возможно вы на самом деле были не готовы к пинку, хоть и шли именно за ним.
Задайте себе вопрос - Действительно ли я хочу чтобы меня пинали? И действительно ли пинки это единственное чего я достойна в этой жизни?"

...хотя последнее [считаю] было лишним. Выделил полужирным, наслаждайтесь: так строятся иллюзии. Все мы достойны большего. Но все мы "достойны" и пинков тоже. По простой причине: иногда нас пинают, вне зависимости от того, на что мы там "большее" достойны...

П.С.: ...просто так, для памяти: во времена тотального спеллинга электронных текстов мерило грамотности -- присутствие дефиса в словах типа "почему-то"...

...когда-то давным-давно в одном небольшом театре один замечательный актёр читал эту сказку в перерывах между этюдами. Я поискал оригинал, но ничего достойного не нашёл, хотя краткие версии в виде хохмы встречаются. Поэтому запишу по памяти. Нелюбо -- не слушай, а врать не мешай...

В одном маленьком городе жила-была девочка. У нее были такие красивые белокурые волосы, что все забыли её имя и звали ее просто Белоснежкой.

Каждый день девочка сидела у открытого окна, выходящего на центральную улицу города. Она верила: однажды наступит день, когда на белом коне в город въедет Прекрасный Принц. Он непременно увидит Белоснежку, полюбит её и увезёт с собой в Сказочное Королевство. А пока мимо проезжали повозки фермеров, поднимая клубы пыли.

Однажды мама сказала ей:
-- Белоснежка, помой свои белокурые волосы, а то они уже не очень белокурые.
-- Нет, -- отвечала девочка -- Не стану, ведь я жду Прекрасного Принца.

Она боялась, что Принц проедет мимо, пока она будет мыть голову. И не полюбит её, и не увезёт в Сказочное Королевство. А чтобы прикрыть её грязные волосы, мама пошила ей шапочку. Красного, между прочим, цвета. И люди скоро забыли, что называли её Белоснежкой, и стали звать её Красной Шапочкой.

Однажды мама сказала ей:
-- Красная Шапочка, возьми пирожки, горшочек маслица и бутылочку "Бургундского" вина и отнеси это бабушке.
-- Нет, -- отвечала девочка -- Не стану, я буду ждать своего Прекрасного Принца.

И она продолжала ждать. Её красная шапочка выгорела на солнце, а в окно летели пыль и сажа, оседая на её одежде, лице и руках. Люди забыли, что называли её Красной Шапочкой и вскоре стали звать её просто Золушка.

Однажды мама сказала ей:
-- Золушка, вымой весь дом, перебери всю фасоль, посади сорок розовых кустов и реши проблемы Третьего мира.
-- Нет, -- отвечала девочка -- Я жду своего Прекрасного Принца.

И вы знаете, она дождалась! Солнечным днём город разбудил барабанный бой и под звуки горнов на главную улицу въехал Прекрасный Принц. И был он действительно прекрасным. И конь его был ослепительно белым, гарцевал, гордясь своим седоком.

Когда Принц поравнялся с окном девочки, он увидел в окне чумазую бабенку, не удержался и воскликнул:
-- Вот блядь!

И с тех пор все стали звать ее просто...
...хотя она не давала для этого никаких оснований.

...в поиске работы. Одна моя недалёкая знакомая уволилась из крупной конторы, месяца два назад. Устала, достали, платили хорошо, но настал предел: в единый миг показалось, что оно того не стоило. Нервы, здоровье, сон и личная жизнь перевесили. С криком и дикими воплями вырвалась на волю, "в пампасы". Тратила кое-какие накопления, жила для себя и в своё же удовольствие. Но вот запасы обмелели, стали мерещиться нищета и голод. Уже задумываться начала -- съесть ли плюшку и хватит ли тогда на проезд в метро. А тут как раз бывший начальник отзвонился. Мол, погуляла и хватит дурить, возвращайся. А ещё сказал, что она хоть и так себе, но новенькие ещё хуже. Я бы в такие "распростёртые объятия" пошёл с опаской... а она решила дать ответ сегодня.

...ну вот как и чем они думают, эти недалёкие знакомые? Ни слова, ни полслова о том, на каких условиях это возвращение будет возможным... Я хотел спросить, да замотался, занятие было в воскресение, в общем, не сложилось... а спросить я хотел, понимает ли она, что раз уж этот продуманный сукин сын позвонил -- можно поискать компромисс, а не отказываться/соглашаться на именно те условия, которые были ранее. Оговорить отсутствие переработок или присутствие оплаты за оные, например. Место у окна, жестяную дудочку и личную пальму. И непременно выйти замуж. Мало ли что попросить можно, а вдруг согласится...

(памятка начинающему системному макропсихологу)

Что такое "когнитивный диссонанс" ты возможно слышал. Если нет -- найди и прочитай самостоятельно. Не важно что, хоть статью ВикипедиЯ. Не знаю, куда там смотрел Леон Фестингер, мы с тобой, мой юный падаван, посмотрим ширше и глубжее. Природа познания (что собственно науковцы и называют "когнитивностью") как раз и пробуждается в диссонансе между реальными проявлениями мира и нашими представлениями о них. А значит понятие "когнитивный диссонанс" звучит для нас как "масляное масло". Звучит тавтологией в общем. Если же углубиться в теорию когнитивного диссонанса, мы с тобой обнаружим, что согласно оной не всякий диссонанс когнитивен. Речь идёт о том "масле", которое "маслянее масляного". О тех нередких моментах, когда процесс познания ставит познающего в ступор. Для меня лично первым таким диссонансом была попытка понять, как в карамель попадает повидло. ( Так вот... )

Прокомментировал вот это...
Оригинал взят у bilet_v_zirk в О соперничестве в паре, сырое
...в журнале utoch_ka. Вот так: "...красиво конечно, но... спорно, очень спорно. Потому, что однобоко". На что в ответ получил предложение "напишите лучше - с удовольствием размещу у себя". Пишу.

...для разогрева отступлюсь лирически: девочки отчего-то обожают это словечко -- "отношения". Что они имеют ввиду? То, что два человека помимо совместного проживания что-то чувствуют друг к другу? Уточнил у знакомой. В т.ч. что имеется ввиду под определением "встречаться". Оказалось, что те же самые "отношения", но "романтические". т.е. без перехода к половому акту, который стеснительно называется "заниматься любовью". Что не проясняет моё любопытство к самим "отношениям", за каковыми может скрываться как регулярные встречи + секс, так и совместное проживание, ведение быта, общий бюджет и т.д. Т.е. что-то близкое к гражданскому браку.

Так что же такого спорного я нашёл в [казалось бы] бесспорном утверждении? Замечу, что автор тоже сомневается, иначе откуда приписка через запятую "сырое"? Сырое -- значит недодуманное? А вот что:

Бывает -- и часто! -- что "отношения" отнюдь не комплементарны, а очень даже соперничество. Точнее конкуренция, конфликты и прочее. И живут годами, десятилетиями. Живут и не расходятся. Как только одна сторона устаёт от соперничества и бежит к ближайшему психологу -- тот радостно заявляет: у вас-де созависимость. Значит оба зависят друг от друга. Снова же: куда девать отношения комплементарные до абсурда: когда ей не интересно, а ему не надо? В смысле -- когда интересы настолько разнятся, что вообще не понятно, что и как держит этих людей друг возле друга...

Тема однако "соперничество в паре". Автор утверждает, что таковое непременно ведёт к разрыву, а в след за этим -- к одиночеству. Автор же находит (пускай и "сырым") комплементарность отношений одним из [возможных] выходов на отношения крепкие, долгосрочные. Если автор под "комплиментарностью" имеет ввиду взаимодополняющие, но разные интересы, по идея не нова. Уже на уровне половых органов [разнополых видов] матушка-природа идею реализовала: там, где у вас углубление -- у нас выпуклость. Романтически-философское воззрение на любящих, как две половинки одного целого -- сюда же. Не меньше вопросов с "соперничеством". Соперничают как? Как боксёры на ринге, как бегуны на длинные дистанции -- серьёзно, как? ( ...и дальше )

(памятка начинающему системному макропсихологу)

Завали варежку, сядь поудобнее и слушай сюда. Потом я расскажу тебе, как стрелять из рогатки в кота так, чтобы он от страха обгадился.

Если ты изучаешь славную науку психологию, то наверняка читал об эксперименте, который провёл некий Филипп Зимбаро. Оплачивал эксперимент военно-морской флот США для того, чтобы объяснить конфликты в его исправительных учреждениях и в морской пехоте. Суть проста: набрали группу бездельников, которым нефиг делать, посулили денег, если они поиграют в охранников и заключённых. Двадцать четыре человека, все мужчины. Поделили случайным образом -- подбрасывая монетку. Кстати: тем, кто играл роль заключённого, казалось, что в охранники отобрали самых рослых. К этому мы ещё вернёмся.
Охранников вырядили как полагается: форма, зеркальные очки, наручники и дубинка. Заключённые были одеты в бесформенные халаты и резиновые шлёпки. На голое тело, прикинь. На голову колготки (имитация стрижки наголо), на халаты -- номера, по которым их называли. На щиколотке -- браслет-цепочка (Зимбаро думалось, что это будет символ, напоминающий о несвободе) .

Условная тюрьма была устроена на базе кафедры психологии Стенфорда. Поэтому эксперимент вошёл в историю как "Стенфордский тюремный эксперимент". Лаборант-старшекурсник был назначен «надзирателем», а сам Зимбардо — управляющим.

Эксперимент быстро вышел из-под контроля. Заключенные испытывали садистское и оскорбительное обращение со стороны охранников, и к концу у многих из них наблюдалось сильное эмоциональное расстройство. Кстати: если ты сейчас давишься попкорном -- прибереги его для просмотра фильма снятого по мотивам. Он так и называется: "Эксперимент". Только американский римейк не смотри, смотри оригинал, немецкий.

К слову: Американской психологической ассоциацией этот экперимент критикуется как неэтичный и ненаучный.

Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы, и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Эксперимент был закончен раньше времени. (ВикипедиЯ) ( Ну так вот... )